社会が支払うコストについて

　例えば、バリアフリーと言う名目で、駅にエレベータが設置された
り、音の出る信号機が設置されたりする。あるいは、車椅子の人が電
車に乗り降りするとき、駅員が付き添う。これはカッコ付きの「介護」
と言う新自由主義的なビジネスではなく、社会が費用を負担し、無料
で提供されるサービスである。
　今日問題となっているのは、大量失業者時代における失業保険等の
問題である。かなりの数の人々が、これをただメシ食いと批判的だが、
私は身体障害者physical handicapと同様、社会で負担するコストと考
えるのがあるべき姿と考える。
　問題は、「失業は誰の責任か？」と言うこと。批判的な人々はこれ
を個人の自己責任と考えるし、私は社会の責任だと考える。仮に個人
の責任だと仮定して、その個人に救いの手を差しのべなかったらどう
なるか？ほぼ間違いなく犯罪社会になると思われる。一方、社会の責
任だと考え、彼らの生活コストを負担した場合も幾ばくかは犯罪が増
えるだろう。しかし自己責任論では景気が回復している際の潜在的労
働力の維持を放棄してしまっているので、景気回復において十分な就
職率回復ができない。つまり、失業者への支払いのコストとは、景気
回復時の労働力の潜在的能力への先行投資と考えるのが妥当だ。そも
そも、１人１人の失業は個人責任もあれば社会責任もあるが、少なく
とも失業が増えた、と言うことに関しては不況と言う社会の問題であ
る。
　上記では、不景気による失業と書いたが、むしろ産業構造の変換に
よるところが大きい。高度なスキルを必要とする知識社会、一方で特
別な鍛練を必要としない単純労働とに二極化し、その隙間で職に就け
ない状況だが、これは景気回復よりも早く解決するかもしれないし、
もっと時間がかかるかもしれない。しかし必ず解決することだけは確
かだ。このような状況において、彼らの生活コストを支払わないこと
は、平和だからと言って国防に予算をかけない、と言う発想と同じで、
いざ有事の歳に何もできない、と言うことになる。
♯と言うか、失業者に対する批判と言うのは、たいてい議論にすらなっ
♯ていなくて、単なるガス抜き発言でしかないのかもしれないがｗ